Des rencontres sur le chemin
Le choix d’un moyen de transport détermine comment nous allons de A à B mais également avec qui. Entre proximité avec des inconnu·es, intimité choisie et apprentissage du vivre-ensemble, nos mobilités façonnent notre rapport aux autres.
Pourquoi beaucoup d’entre nous préfèrent s’asseoir seul·es en voiture plutôt qu’au milieu des autres dans le train? Volontairement caricaturale, cette idée de départ nous amène à penser le vivre-ensemble non plus en termes d’infrastructures, mais d’êtres humains.
La mobilité est une affaire de rencontres. À pied, à vélo ou au volant, nous négocions bien souvent d’un regard ou d’un geste les priorités dans la circulation. Dans le bus, le train ou le tram, les pendulaires côtoient des touristes et des familles. On se décale au moment de croiser quelqu’un sur un trottoir, on se serre dans un wagon bondé, on parle de la pluie et du beau temps en covoiturant… Nos déplacements nous mettent constamment en contact avec d’autres personnes.
Inconnu∙es au visage familier
Maxime Felder, chercheur au Laboratoire de sociologie urbaine de l’EPFL, s’intéresse aux relations qui se nouent sans même que l’on en ait conscience, notamment par l’usage des transports publics. «Avec le développement de la ville moderne durant le 19e siècle, la séparation entre domicile et travail ainsi que la standardisation des horaires ont fait apparaître de nouvelles formes de rencontres. Les mêmes personnes se retrouvent quotidiennement au même endroit, à la même heure, attendant l’omnibus ou le tramway pour se rendre au travail.» À force, certains visages deviennent familiers. Même si l’on ne connaît pas la personne assise chaque matin quelques rangées plus loin, on la reconnaît. Le chercheur parle de «liens invisibles» pour décrire notamment ces relations ténues avec des personnes qui restent des inconnues.
Âge, origine, apparence, comportements: les transports publics nous font côtoyer un éventail de profils que l’on ne croise pas forcément dans d’autres circonstances. Cette exposition à la diversité contribue à cultiver une ouverture et une tolérance; inconsciemment, nous nous habituons à voir des gens différents. Maxime Felder nuance cependant : «Il ne faut pas romantiser la coprésence. Si elle nous apprend à nous comporter avec civilité face à des personnes différentes de nous, elle ne provoque pas forcément une modification fondamentale de nos opinions.»
La voiture, bulle solitaire?
Cette forme de rencontre s’applique moins facilement à la voiture, dont la carrosserie forme une frontière physique entre l’automobiliste et les autres usagères et usagers de la route. On se voit, on peut se faire un signe, mais la communication est entravée. La voiture prive d’une parole pourtant précieuse, explique Maxime Felder: «Dans la rue, une maladresse peut être arrangée par un mot, un sourire ou des excuses. La voiture ne permet pas ces échanges réparateurs.» Derrière un parebrise, quelques gestes, un appel de phares ou un coup de klaxon peuvent vite sembler agressifs. Faute de dialogue, on doit interpréter les intentions de l’autre, parfois négativement.
À l’intérieur de l’habitacle, il se passe tout autre chose en revanche. L’isolement que procure la voiture participe à son attrait. Au volant, on choisit l’itinéraire, la température et la musique, on peut chanter à tue-tête ou profiter du silence. La voiture crée une sphère intime, aussi propice aux conversations et aux confidences rendues plus confortables par la disposition: on s’assied côte à côte plutôt que face à face. Surtout, contrairement au bus ou au train, nous décidons avec qui nous partageons cet espace. Au-delà de l’image de l’automobiliste solitaire, la voiture est surtout le théâtre de relations choisies.
Ne pas négliger la «mobilité altruiste»
Réduire la voiture à une bulle individualiste serait simpliste. L’automobiliste prend parfois le volant pour répondre aux besoins de quelqu’un d’autre: accompagner un parent âgé chez le médecin, conduire un voisin à mobilité réduite jusqu’au supermarché, ramener une amie à la maison quand, la nuit tombée, le chemin se fait inquiétant.
Joan Stavo-Debauge et Pierre-Nicolas Oberhauser utilisent le terme de «mobilité altruiste» pour qualifier ces déplacements. Les deux sociologues rattachés à l’Observatoire du sport populaire viennent de débuter une recherche sur les parents qui accompagnent leurs enfants à des activités extrascolaires, en particulier à l’entraînement de football à Genève. Pour ces trajets, la voiture est de loin le premier choix pour rejoindre des terrains ou des stades souvent excentrés. «Nous cherchons à comprendre les paramètres qui rendent la voiture si attractive, malgré son coût écologique et le développement des alternatives», expliquent-ils.
Car derrière un trajet se cache tout un enchevêtrement de contraintes. Les parents doivent composer avec les horaires de l’école, du travail et de l’entraînement, la localisation des infrastructures sportives ou encore l’autonomie de leurs enfants. La voiture permet de les déposer, puis de profiter de l’heure d’entraînement pour faire des courses, par exemple, là où un trajet en transports publics peut contraindre à rester sur place. Elle offre aussi un abri où attendre, travailler ou téléphoner.
Le terme «altruiste» est volontairement provocateur. «Il ne s’agit pas de présenter tout trajet automobile comme un acte de générosité, mais de sortir de l’opposition entre automobilistes égoïstes et mobilité vertueuse pour rappeler que les choix personnels sont encapsulés dans un contexte», insistent les chercheurs. Mieux connaître ces contraintes doit justement permettre de proposer des alternatives plus durables qui répondent aux réalités du quotidien.
Garder une place pour les autres
Les parents ne font pas que transporter leurs enfants: ils participent aussi à leur apprentissage de la mobilité. Dès l’enfance se construit notre perception de ce qui paraît sûr, confortable, pratique ou simplement normal. Accompagner un enfant, c’est donc aussi lui transmettre une certaine manière de se déplacer – avant de lui permettre, progressivement, de le faire sans nous.
Dans le cadre de cette recherche, Joan Stavo-Debauge et Pierre-Nicolas Oberhauser prévoient d’étudier également les représentations liées aux différents moyens de transports et leur impact sur la manière dont les enfants acquièrent leur autonomie. À l’adolescence, puis l’âge adulte, leur choix se portera-t-il sur une mobilité individuelle, carbonée ou non, ou sur les transports publics?
Se déplacer parmi les autres est une compétence à acquérir, mais également à valoriser. Que perdrait-on dans une société où les occasions de côtoyer fortuitement des inconnu·es se feraient plus rares? Prendre le bus, marcher dans une rue fréquentée ou attendre sur un quai nous confronte à des personnes que nous n’avons pas choisies. Il faut partager l’espace, ajuster sa trajectoire, laisser passer, supporter parfois une proximité ou un comportement qui nous dérange. Autant de situations banales qui nous apprennent à composer avec la présence des autres. La mobilité ne nous apprend donc pas seulement à aller d’un point à un autre: elle nous exerce aussi, très modestement, au vivre-ensemble.